當代最杰出的紫砂陶藝家顧景舟大師的一生，貢獻給了紫砂事業。當之無愧的被譽為「壺藝泰斗」、「一代宗師」。他對紫砂陶史的研究和傳器鑒賞水準之高，也是一致公認的。可惜見諸文字不多。但他執著于砂藝的精神，始終沒有松懈，直至生命的最后時光，十分感人。
三年前，一九九六年五月廿三日，顧大師因久病，入住宜興市人民醫院治療。廿七日中午，顧老托人傳話，叫我去醫院，午后我即去宜興。此時顧老體虛力衰，手臂吊滴、鼻孔輸癢，說話含混不清。他對我說︰「你幫我把供春壺的情況寫出來，要發表」。我答應待他身體好了來寫。也許顧老預感回天乏力，難逃此劫，立即說︰「現在就寫，我講你記，不要插嘴。」此時是下午一點鐘。顧老盡管說話困難，但顯然在盡力思考，并試圖組織文字，下面是當時依照口述真實的記錄，未做任何修飾。
「萬般皆下品，唯有讀書高」的封建官僚和養育者。賓賓虹先生演了六十年的雙簧劇，蒙了整整大半個世紀的歷史，是見北京歷史博物館收藏供春一壺，壺蓋由裴石民配蓋，黃賓虹題鑒，潘稚亮書寫在口蓋與沿上的一段銘文。其中文字上的矛盾，以及言詞上的脫節，與六十年社會情況的變涉，信口雌黃，無法籌算。見儲簡翁安民家印本書。因此在此地方歷史上打了一個洞，遺憾拖延。本人六十年前為紫砂行業，剛涉足社會，從紫壺史籍、參考書，以及舊縣志、《陽羨茗壺系》、《陽羨名陶錄》。始安有疑，故萌研究之決心。值此當代紫砂陶藝研究興盛之期，很有必要對供春壺研究做一闡述。供春壺完全不是供春真跡遺作，而是黃玉麟的創作。供春不是砂藝鼻祖，金沙寺僧「規而圓之」，供春「斲木為模」，「規而圓之」符合歷史的演繹。「斲木為模」當在規而圓之以前。宿愿已久，現有五張供春壺照片，為一人所制、筋絡、凹凸雷同，使用同一工具，且經儲南強承認。黃玉麟是供春壺的創作者。
以上口述，歷時一小時余。此后每逢紫砂業者去探親，他逢人必談供春壺。雖口述僅一星期，一九九六年六月三日上午，紫砂愛好者陳仲春帶去一張供春樹癭壺的照片，顧老看了照片，連說「翻過來。」話意十分清楚，是指把供春樹癭壺真偽歷史翻過來。此后再也沒有說話。下午四時離世。
顧老的口述內容，含意很深且廣。依我才疏學淺，不敢表述。但「黃玉麟是供春壺的創作者」是他口述的中心，這是我的理解，也是作為一般歷史的記錄。
以下就我所見所學，談一些看法。跟隨顧老學藝多年，經常聽他談起，生平所見供春樹癭壺十三把，每把都有一個動聽且類似的故事，都是年久失蓋，由黃玉麟配蓋。對其中十二把都作了解釋，闡明了觀點是黃玉麟的創作，只有上海松江徐姓老先生的一把例外，違心的說了是真跡，因徐老先生時年已七十多歲，且患有心臟病，怕打擊太大，后果難測。
其中上海施鎮昌所收藏的一把，也就是一九五五年儲南強先生經多次觀察、賞析，認為施壺才是供春真跡的那把樹癭壺。一九八三年，由施鎮昌的兒子從上海專程來到紫砂廠，請顧老鑒定。施公子此形帶壺二把，一把是供春樹癭壺，另一把是大彬僧帽壺。對僧帽壺顧老指出︰「是民國年間上海仿古所制，作者應是王寅春。雖是贗品，但不失收藏價值。」施公子很快接受此鑒定。但對供春樹癭壺，從上午到下午，無論顧老怎樣解釋分析，施公子都難以接受，直到把我廠陳列室所藏的供春樹癭壺拿來，分析比較二把茶壺的凹凸布局、筋絡的刻劃走向，及所用工具手法的一致，施公子才接受鑒定。此事是我親眼所見。
《陽羨茗壺系》是最早的一本記載砂藝的專著，作者周高起成書時，離所記述的年代，也不算太遙遠，書中如是說︰「供春……今傳世者栗色闇闇如古金鐵，敦龐周正，允稱神明垂則矣！」是指傳世作品的顏色，造型和工藝水準。古金鐵︰一般都解釋為古代的金屬。對此，不敢茍同。金屬的范圍很廣，常見的金、銀、銅、鐵、錫的顏色就不一樣，到底是哪一種金屬的顏色？我認為周高起所說的古金鐵是指哥窯傳世瓷器的特殊紋飾──開片的顏色，哥窯小開片輪廓呈紫醬色似金，大開片呈深灰色似鐵，惟稱「金絲鐵線」。周高起能記述砂藝，相信對瓷也有一定的研究。周在一書中就有這樣的記述︰「品茶用甌，白瓷為良，所謂素瓷傳靜夜，芳氣滿閑軒也。」用金絲鐵線比喻供春傳世作品的顏色，也是有基礎的。朱炎《陶說》中記載︰「明時，宜興有歐姓者造瓷器，曰歐窯。有仿哥窯紋片者，有仿官、均窯色者，彩色甚多，皆花盆，奩架諸器者，頗佳。」且《茗壺系》中又說︰「壺之土色，自供春而下，及時大初年，皆細土淡墨色，上有銀砂閃點。迨碙砂和制，縠縐周身，珠粒隱隱，更自奪目。」由此可見，栗色、紫醬色、深灰色、淡墨色都是相近似的顏色，與供春樹癭壺的顏色是不一樣的，此其一。
其二、《茗壺系》所記「敦龐周正」指的是造型或圓或方、規矩適度。而供春樹癭壺的造型顯然是不規則的，與敦龐周正相距甚遠。倒像是傳說中的跌壺。以上二點，依據史籍記載，推斷供春樹癭壺非供春傳世之作，而是黃玉麟的創作。
無獨有偶，豈只偶，幾乎所有樹癭壺壺蓋內都鈐有「玉麟」印章。黃玉麟沒有想到在身后不久，就有此公案。而黃玉麟在把內壺身刻劃篆書「供春」二字不知何意？
