現(xiàn)在紫砂一廠的通行做法，手工拍打身筒，模子準(zhǔn)形。這類做法也就是現(xiàn)在意義賞的手工制作。你現(xiàn)在讓一廠的大多數(shù)藝人全手工制作作品，不是不會做，問題是假如真的這樣做了。恐怕大家又會嚷嚷茶壺怎么做到這個樣子了。
過年的時候和一個高級工藝師閑聊。他給我講了句笑話，說如今在市場對壺的工藝要求實在有些“無理“。顧景舟大師倘若再活過來再做壺，可能壺都賣不掉。我問他此話怎講?他說;現(xiàn)在市場對手工藝品的要求太高簡直是太苛刻了，要的是機械的精度。如口蓋最好是靜配合!對嘴，把的要求也是極致化，毫厘不差。泥料既要求是老法配制，又不可以有一丁點雜點，這可能嗎?這位老師的話，說的雖有點過，但目前市場對紫砂的期望存在“誘導(dǎo)誤區(qū)”。當(dāng)然這責(zé)任，不應(yīng)該又玩家來負(fù)。主要的根源還是在紫砂的業(yè)界。紫砂理論上的探討滯后，和部分商人的故意渲染把大家對紫砂審美的觀念扭曲了。我們喜歡顧景舟，不是就是因為顧先生展示的這種藝術(shù)感覺嗎?
以前藝人做壺，每一把壺，可能是成百上千的復(fù)制，這樣形成自然的熟練。這一點當(dāng)今藝人就不可能有這樣的條件。一些老藝人不會用模只，但手工制作的傳統(tǒng)類型的茶壺可以比模只擋出的更快。但他們也不可能象如今的藝人做的如此精細(xì)，因為他們時代尚沒有“線切割”工具。
現(xiàn)在好多壺友，玩壺的方式，是值得商榷的。還是這句話;茶壺如何做，是方法。重要的是成品的感覺。假如作品和玩家的交流能產(chǎn)生共鳴，玩友讀懂作者所作作品流露出的精神，情感。我認(rèn)為這和用何種方法并不重要!
我們網(wǎng)站上好多壺注明是手工壺，沒有說明是否是全手工。有人以為我們是打馬虎眼。這是誤解我們的初衷了。因為現(xiàn)在意義上的手工壺，就是如此!我們這樣注明也是對大家一種負(fù)責(zé)。假如我們也象別人一樣注明這是全手工壺，我認(rèn)為這對那些真正意義上的全手工壺作者是不公平的。
一個作者運用那種方法做壺，主要的因素，是看成形特性，有的壺必須用模只，而有的部分用，有的則完全不需要。模只也只是制壺過程中的某道工序而已。
我在此說這樣的話，絕對沒有傷害別人的意思。我只是就是論事罷了。
半手工的說法我認(rèn)為有些“牽強”，現(xiàn)在流行的說法，兩爿合攏的方法，就是半手工。其實合爿的方式歷史上就有，不是今人的創(chuàng)舉。曼生壺中的合歡壺，大彬虛扁都是上下合爿的。不過那時不叫模只，叫“盔頭”拱形內(nèi)模稱虛陀。盔頭大多事用泥坯燒制的，而如今卻是石膏做的。
有人發(fā)給我一張圖片，是一個非常有名的老藝人做的“傳爐”壺，發(fā)現(xiàn)對角有接縫線，問我是不是真的，是真的怎么會有“模只線”。我說;這把壺肯定是真跡。我見到過實物的。這線是沾接線，是因為沾接泥料濕度不一致形成的收縮差造成的。不一定是模只線。我的意思是說，有這樣的線也不一定就是模只線，要具體看。其實當(dāng)今制壺人，很用心計的，往往可以把一些痕跡隱藏掉，故意流下一些“所謂的全手工痕跡”這到是此地?zé)o銀三百兩。
再就是泥料，我記得網(wǎng)站以前也討論過，天然泥料是不是可以存在一點雜點，有些人認(rèn)為不可以，有的則認(rèn)為這是砂泥料固有特性，肯定無法避免。我是贊同后者的觀點。玩過老茶壺的人都知道，也能接受紫砂的“雜點”，認(rèn)為這是紫砂礦料的一部分“內(nèi)容”。而另外一部分人所持的觀點卻持相反的;認(rèn)為既然有“完美無缺”哪就得無限趨近“完美”!這也有道理的，關(guān)鍵是我們接受的“度”。我曾經(jīng)和一個來訪的網(wǎng)友去看過給我們煉制泥料的工人的工作場面。他們是待泥料風(fēng)化成蠶豆大小后人工刪選雜質(zhì)的。網(wǎng)友問我沒有比這辦法更先進的了?我說，我以前學(xué)的是這個專業(yè)，可以搞得很先進，機械粉碎，添加顆粒就可以了。就像以前廠里的這種泥!以前不是大家也認(rèn)同嗎?
但是，我們要不是那種機械的均勻，我們要的泥料;顆粒，質(zhì)感都要充分展示紫砂的特性，要這些特性就不可以用這樣的方法。因此也就只能“顧此失彼”。
壺友還有擔(dān)心，模只會象印刷品一樣復(fù)制。其實這不用耽心。模只在紫砂制作中只是一個非常短的一道程序。要想完成一件作品最重要的程序不是一個身筒。而是作品各個局部與整體的銜接過渡，我們講”切“就是局部和整體的”切“。這才真正代表作者的水平和審美情趣!
