這些天，一則新聞在茶行業和消費者那里都引起了一些爭議。央視檢測市場上的茶葉產品，發現很多農殘不合格。當然央視在做法的科學性和專業性上有所欠缺，但茶的農殘問題并非虛構，足以引起大家重視。何況咱們的檢測標準還比人家歐盟低那么多呢。
茶界出于保護自身企業的角度，對央視提出質疑，其中有些觀點老生常談：比如說茶葉的農藥有一部分是脂溶性的，不容易被泡出來，所以即使查出來也沒那么危險。這種觀點倒是有些危險。我們要知道不光是中國這么檢測，外國也是這么檢測，原因很簡單，你能保證茶葉沒有渣滓碎末進入口中么?你能保證人家不想用茶葉做個抹茶什么的?或者咱老百姓如果因為聊著天，不小心嚼了兩口茶葉，那是不是一整天心情都不好了?
話說回來，這個問題是整個食品行業的問題，不是只有茶有問題。伴隨現代農業的工業化發展，農藥和化肥已經被整合到整個工業體系的框架之中，只是多與少的問題，完全沒有?那只能另辟蹊徑，推倒重來。
人類不是沒有關注這個問題，于是從“生態農業”，“有機農業”再到現在逐漸被大家認知的“自然農法”。你說絕對沒有農藥化肥，那就只能是自然農法了。還記得日本大叔種蘋果的故事嗎?《這一生，至少當一次傻瓜》這本書有空可以看看，看看在現代農業的大背景下，返回自然農法是多么不容易，老頭傾家蕩產，瀕臨崩潰，差點自殺。當然這本書也告訴我們，因為自然農法所產出的蘋果，辛苦付出仍然是值得的。
這本書還提供了兩個重要的觀點：第一，自然農法算不上是最高產的，但和現代農業的差別并不大。另外，不僅從食品安全的角度，從口感角度來看，自然農法也充分體現了它的價值。
所以，現在從歐洲到亞洲，自然農法已經成為一種風氣，國內很多勇敢者在做這樣的嘗試，當然成功并不容易，因為即使微小的生態壞境調整，達到平衡也需要至少幾年的時間，而其中也充滿了未知。
如果有一種自然農法的產品，分布在廣闊的區域，每年至少有數千噸的產量，而且是現成的，根本不用你多年的去恢復生態，那是不是重要的財富?
而且這種產品帶給人們的不僅是絕對的安全，而且可以帶給你其他產品難以比擬的豐富體驗，那這個財富是不是更加寶貴?
但是很可惜，這種產品曾經被人為破壞，也曾經遭到封殺，因為無法體現它的價值。
古樹茶當年之所以被大規模破壞，根本上說是價值無法體現，當時大家對茶的理解尚淺是一回事兒，更為重要的是當時茶農的銷售渠道十分單一，只能賣給唯一的或者有限的大廠，大廠從成本考慮，肯定選擇工業化的產品，古樹茶畝產低而采摘成本高，完全處于劣勢。古樹茶后來為何興起?除了大家的品鑒水平提升(其實不用提升，第一次喝的人也能喝明白)，更為重要的是茶農的銷售渠道拓寬了，有人認可古樹的價值，古樹得以保留下來。再后來有的茶農為了增加產量使用了化肥，為了省事兒使用了除草劑，但這只是小部分茶區，在臺灣茶人和越來越多的古樹茶愛好者市場的倒逼之下，茶農普遍有了生態意識，啥叫生態意識，其實那些茶樹本來很好，不去破壞就好了。要知道，這都是市場自身的調節。
真正喝茶的人會明白，從香氣和山韻的角度，生態壞境是決定因素，有時比山頭更重要。為什么我們不選擇太熱的名山，不僅僅因為貴，也因為生態和過度采摘。能采三季的茶你少采一些，第二年、第三年你再試試?在高黎貢山，在文山，這些似乎和名山八竿子打不著的地方，你可以喝到絕佳的茶品，客觀的說不低于一線名山(我說的可是前些年的名山品質)，為什么?因為生態。
說來說去，希望還是有一個公平的市場環境，讓消費者自己做評判，這樣古樹才能體現他的價值。如何做到這一點，應該允許第三方農殘檢測，(比如前些年的綠色和平和最近的央視)，無論別人目的是什么，要看有沒有問題，不要諱疾忌醫。不要對自然農法進行打壓(前些年市場包裝是禁止寫古樹的，當然寫了也不一定是)，讓消費者有選擇的權利。
道理很簡單，只有好的東西體現出價值，大家向往好的東西，整個風氣才會向好的方向轉化。
我們不是說要求要讓所有茶里都沒農藥，那不現實。但我們應該認可沒有農藥的茶的價值。當沒有農藥的茶理直氣壯的比有農藥的貴時，我們可以期待農藥超標的茶越來越少，茶里的農藥越來越少。反過來抹煞差異，總是給消費者洗腦，后果又是如何呢?別以為會有贏家，賣茶的難道不吃別的東西嗎?
